关于Blogbus的tags介绍

Blogbus的“What's tags”这样介绍tags:

Tag(标签)是一种更为灵活、有趣的日志分类方式,您可以为每篇日志添加一个或多个Tag(标签),然后您可以看到BlogBus上所有和您使用了相同Tag的日志,并且由此和其他用户产生更多的联系和沟通。不仅如此,我们还通过与Technorati的合作,把您的Tag发送到全球Blog空间,和全世界的人们共同分享...Tag体现了群体的力量,使得日志之间的相关性和用户之间的交互性大大增强,可以让您看到一个更加多样化的世界,一个关联度更大的Blog空间,一个热点实时播报的新闻台。Tag为您提供前所未有的网络新体验……

注:重点是我自己添加

我觉得那样表述对用户来说是个误导。不止blogbus有这个问题,其他几家服务站也有类似的思路。他们都是希望通过标签的引入来增强用户内容之间的关联,为服务站的社群的创建带来便利。

在我看来,标签不等同于Folksonomy。标签应当是服务商为每个用户提供的一个功能。它的目的并不在于产生关联的内容社群,而是在于让用户更自由的管理自己的内容。

且不说gmail、picasa中的标签的使用。就说我在flickr中的图片的标签,它们仅只对我有用,其他人通过标签时看不到我的图片的。但这有什么关系呢。我用标签并不是为了分享,而是为了组织我的数据,所以,我想怎么标注那是我自己的事情,我不想加入公共的社群应当是我的自由。

现在,Blogbus把标签组织数据的本质功能放置一边,而强调了它的“有趣”,不恰当的夸大了标签的社会性。使本来很好理解的标签变得突然陌生起来。由于陌生,也就带来了种种不解和“混乱”。

用户使用标签的“混乱”又给服务站的社群建立带来了好些阻碍,于是服务站就要想方设法的干涉用户对标签的使用。结果是好玩儿的标签变得越来越没趣儿,成了为他人做嫁衣裳的工具。

没有个人的自由,完美的市场经济不会出现,没有个人对自己福利的最大化的理性追求,也就不会有最佳的社会效率。

同样的,对于使用标签功能并希望以此创建社群的服务站来说,没有为用户个体着想,提供一个可以让他们自由发挥的功能,很难想象会有一个“完美”的社群浮现。计划经济下没有什么好东西,虽然类比不是很恰当,但是过多的以服务站/社群的角度来考虑,结果是可想而知的。

(对用户来说,如果他们使用del.icio.us或者flickr的服务是从加入社群的角度来考虑,那么会产生出种种抱怨,但是如果从使用他们个人服务的角度来看,却会相当的满意)

这点上,美味书签和Filckr非常值得学习。他们首先是为个人服务的,标签也仅仅是面向个人的一个功能。但是因为标签本身的特点,自组织的浮现出了folksonomy的社群,这是后话了。也正因为对个人的重视,才使得他们的社群那么有生气。

试想,如果他们一开始就想要做一个社群,做一个内容站,内容哪里来?让用户提供,怎么关联起来,使用标签,这种思路下,del.icio.us和flickr会是什么样子?

介绍中说到“和technorati合作”,这让我想起前段时间看到过的一个网站,说自己和Google合作,其实也就是申请了Google的Adsense广告。呵呵,看来我也应当在自己blog显眼位置标上和Google、Yahoo、Microsoft、工商银行、Skype等合作;D

我想Blogbus没有必要借technorati来唬人吧,更何况blogbus的用户中几个人知道那个technorati呢?