社会性网络中的Group(组群)

基本上每个社会性网络都会有Group(组群)的功能。这是人的社会活动本能在互联网社区上的一个映射。

但是,在如何发展Group上,却又很大的不同。就我目前所接触的来看,存在三种不同的类型:

第一种,是Flickr的Group,我觉得最成功,我个人也非常的喜欢。

Flickr是对“物”的社会性网络(有人称之为SocialObject) 。整个社区是围绕着图片创建起来。Group也不例外。

在Group中,唱主角的是被分享到Group中的图片,相比之下,Group下的Discuss内容少的可怜,很多Group的讨论帖子更是凤毛麟角。

尽管文字的东西稀少,绝不妨碍人们分享图片的热情,比如在我加入的红衣服的Group中,只有1个帖子,195成员,却有524张图片,在2比1好组中,只有15个帖子,图片有2886张。

因此呢,对于以“物”为中心的社会性网络,应该也以物为中心来使用Group功能。

很遗憾豆瓣没有这么做,尽管她的小组一点都不冷清,但是怎么看都觉得变成了普通的论坛了。比如在创业与投资小组中,我期待看到这个主题下的图书资料,同时看到图书对应的书评,但实际上,在那里,是以此主题为话题在讨论了。在小组收藏中,出现的是组员收藏的图书,而很多图书实际上与这个主题没有什么关系的。

或许豆瓣是从聚人气上考虑,但却失去了通过Group/小组来实现社会性过滤得功能,就像flickr的group过滤出好些同主题的美妙图片那样的功能。想想看,如果人们能在豆瓣小组中分享某个主题的图书,并对此批评讨论,不是很好的事情么,小组+人际关系,对书友来说,简直就是天堂了。

第二种,orkut中的社区。这是一个以人的关系为中心的社会性网络。因此呢,组群的功能也就是围绕某个主题把人凑在一块儿。大家在一起没啥事,只好谈天说地了。这是典型的论坛。

总体上而言,这些论坛的活跃性远不如google groups或者yahoo groups。但很奇怪,人们还是很乐意点击join/参加。或许正是一个表明自己兴趣的姿态。

是否对orkut类似的sns而言,论坛帖子的多少其实不重要,重要的是有多少成员。透过这个主题的参与人,可以将他们联系在一起,在需要的时候,可以浏览到。可以看成是一个以兴趣为中心的黄页系统。

前两种都是针对名词性的物事为中心,最后一种,是以动词为中心来组织Group。

我在想meetup算不算。